えっ、「又三郎シャフト」ってなんだ…新花巻図書館の設計業務について、「公開質問状」の提出へ〜業者の選定過程に不透明感も！！？？：はなめいと｜岩手県花巻市のコミュニティ

　「立地場所の変更の理由は」「民意の認識について」「（駅前立地を）最終的に決定した対話型市民会議の妥当性は」…。１０年来、焦眉（しょうび）の急になっていた新花巻図書館の立地問題について、冒頭に掲げた核心部分の説明を「市長との対話」（４月１６日）や「市長へのメール」（同２０日）などを通じて求めてきたが、平行線をたどったまま現在に至っている。一方、前市政を引き継いだ小原勝市長はメディアなどの媒体ですでに「駅前立地」の実現を内外に表明し、民意の分断に拍車をかけるという最悪の事態を招きつつある。

　こうした中、設計業務の受託業者に選定された「昭和設計・tデ・山田紗子建築設計事務所共同企業体」は令和９年３月１９日までを履行期間とする「業務委託契約書」（令和８年１月７日付）を市側と締結。市役所近くに設計拠点となる”プレ室”（現地事務所）を設け、業務を続けている。一方、“駅前図書館”を既成事実化するこうした動きに対し、市民の間には日毎に不安と危機感が高まっている。そこで逆に受託業者がどのような経緯で選定されたのか―その背景を「公開質問状」という形で問うことにし、本日（１２日）、公開質問状を手渡した。

　なお、複雑な紆余曲折を辿った新図書館問題の理解を促す一助にと、拙著『「イーハトーブ”図書館”戦争」従軍記』をプレ室の一般閲覧用に贈呈した。

※

２０２６年５月１２日

「昭和設計・tデ・山田紗子建築設計事務所共同企業体」殿

元花巻市議会議員　増子　義久

〈公開質問状〉〜新花巻図書館の設計業務について

　新花巻図書館の設計業務に日々、精励されておられることに敬意を表します。貴共同企業体は公募プロポーザルに応募した６１企業体の中から選ばれたプロ集団で、当市のシンボルである公共図書館の設計業務を貴企業共同体に委ねることができたのは一市民としても大きな喜びです。

　そんな中、市側が一方的に進めようとする「駅前立地」の経緯については今なお、疑念を抱く市民は少なくありません。「民主主義の砦」とも言われる公共図書館の未来に禍根（かこん）を残さないためにも以下の諸点についてのお考えをお聞かせいただければ幸いです。この２月に就任した小原勝市長はすでにメディアなどを通じて、駅前立地の実現を内外に表明している折柄、市民の疑念を払拭することが喫緊（きっきん）の課題になっています。お忙しいところ恐縮ですが、今月末（５月末日）までに文書（メール）にてご回答をいただけますよう、よろしくお願い申し上げます。

記

１）新花巻図書館の「駅前立地」に至る経緯について、市側からどのような説明がありましたか。もしあったとすれば、「旧花巻病院」跡地への立地を求める、いわゆる“立地”論争への言及はありましたか。また、建設予定地のＪＲ所有地が未だに市有地として、取得されていないという事実については知らされているでしょうか。

２）「業務委託契約書」（建物配置案の作成）の項に「図書館建物と既存及び現在計画中の周辺施設等との調和を考慮し…」という記述があり、計画中の施設の中には今月７日から仮工事が始まった「ＪＲ花巻駅東西自由通路（駅橋上化）」事業も含まれています。

　ところが、令和７年１１月２４日に行われた「公開プレゼンテーション」においては、駅橋上化事業についての言及は一切、ありませんでした。そもそも、建築設計のプロフェッショナルが背中合わせに並び立つ二大プロジェクトの相関性に無関心なのは余りにも不自然に思います。この立ち位置の違いの背景に何があったのか、ご説明をお願いします。

３）同じ「業務委託契約書」の中の設計与条件のひとつに「花巻らしい図書館として、宮沢賢治専用スペースの設置方法について検討するものとする」という記述があります。プレゼン資料の中には様々な工夫を凝らした着想もあります。ただ、そのひとつの「又三郎シャフト」という空調設備（ダクト）については、いわゆる“賢治的”な風土感覚に照らしてみても大きな違和感を抱かざるを得ません。

　一方、当市では「ふるさと納税」（旅先納税）のひとつとして、「はなまき星めぐりコイン」（電子商品券）を返礼品に当てています。こうしたある種の賢治“利権”に対しては賢治ファンからも「目に余る」という批判が聞かれます。

　「賢治ワールド」は銀河宇宙にまで伸びる広大無辺な「物語世界」（ナラティブ）です。駅前のビルの谷間の中で果たして、本当の“賢治”を演出するのは可能でしょうか。建築設計のプロフェッショナルとしての正直なお気持ちをお聞かせください。

以上

（写真は４月２８日にオープンした“プレ室”＝花巻市花城町のプリミエール花城1階）

《追記ー１》〜新図書館に祝福の虹！！？？

　「昨朝のこと。虹が出た。大きくて鮮やかな虹。泊まっていたホテルから思わず飛び出すと、ここは新図書館建設される予定地じゃないか。偶然なのだけど、なんだか祝福されている気がした」―。上記設計業者の選定に当たって、プロポーザル選定委員会の副委員長を務めた吉成信夫さん（「みんなの森　ぎふメディアコスモス」元総合プロデューサー）の２日前（５月１０日付）のＦＢ上にこんな投稿が載った。

　所用で来花した際の記事らしいが、“駅前図書館”に疑念を持つ多くの市民の気持ちを逆なでするにもほどがある。どこまで続く泥濘（ぬかるみ）ぞ…。２０年近くの岩手暮らしの経験がある吉成さんはＦＢをこう結んでいる。「ここは宮沢賢治さんが暮らした花巻の地だ」―。であるなら尚更のこと、“賢治”を駅前のビル群に埋没させるような愚（ぐ）は避けるべきではないか。

《追記―２》〜お忙しいようで…

　さっそく、「野次馬」を名乗る方から、こんなコメントが飛んできた。「花巻市の図書館プロポーザルの仕事ってもう終わったのかと思ってましたが、何かまだ用事があるのですね。お忙しいようで」

《追記―３》〜公募プロポーザルの怪！！？？

　市政堂を名乗る方から、以下のようなコメントが寄せられた。“駅前図書館”の闇の部分が徐々に見えてくるような、そんな鋭い視点に刮目（かつもく）させられた。

　「貴殿のブログを拝読し、改めて市ホームページを確認し、不可解なことを発見した。公募プロポーザルの最優秀者はNo26の対象者であるが、第1次審査の予備審査では、得票数は１票。2回目投票は3票で6位。この第1次審査では5者が選考される予定で、6票獲得1者(No23)と4票獲得4者(No16、25、40、59)とで争われるはずのもの。ホームページでは、5番目と６番目が甲乙つけがたいため、6者を対象としたとの説明。しかし、得票数から見ると明らかにNo26が浮上するのは不自然である。そもそも、第1次審査に予備投票は必要だったのか？行政では当たり前のことなのだろうか？」

《追記―４》〜ＡＩさんさんに聞いてみました？？

　「誤政道」を名乗る方から、以下のようなコメントが届いた。追記―３の「市政堂」さんの見方とほぼ同じ回答だと納得した。
 

（Q）プロポーザル方式において一次審査で５者程度を審査するというときに、「程度」という表現をするのはなぜですか？

（A）プロポーザル方式の一次審査（書類審査）で「5者程度」と表現するのには、実務運営上のトラブルを避け、手続きを円滑に進めるための明確な理由があります。

1. 同点（タイ）の事業者が発生した際の救済〜採点結果で5位と6位が同点になる場合があります。「5者」と限定すると、どちらか1者を無理に落とす基準（くじ引きなど）が必要になります。「程度」とすることで、同点の2者を共に通過させ、6者で二次審査を行う柔軟性が生まれます。

2. 提案全体の質に応じた調整（足切り・救済）〜基準点に達しない事業者ばかりの場合、無理に5者選ぶ必要がなくなります。逆に、非常に優秀な提案が6者あった場合、5者に絞ることで有益な提案を逃す損失を防げます。応募がそもそも4者しか来なかった場合でも、公募条件違反にならず、そのまま全者を二次審査に進められます。

　「市政堂」さんのコメントには「５番目と６番目が甲乙つけがたい」とあるものの、実際には１点差があり、「非常に優秀な提案が６者あった場合」に該当するのかどうか。例えば、同点が６者あれば「5者」程度という表現を使って、6者を合格することの意味があるが、明らかに点差が生じているのに「甲乙つけがたい」というのは無理があるように感じます。